quarta-feira, 21 de outubro de 2009, 23:37 | Online
Câmara aprova regulamentação do 'Ato Médico' LISANDRA PARAGUASSÚ - Agencia Estado
A Câmara dos Deputados aprovou o projeto de lei que regulamenta o exercício da medicina e aponta procedimentos privativos dos médicos, o chamado "Ato Médico". Polêmica, a proposta restringe a possibilidade de outras profissões, como fisioterapeutas e nutricionistas, entre outros, de fazer diagnósticos e oferecer tratamento.
Um dos pontos que devem gerar mais discussão é o que restringe a médicos "a invasão da pele atingindo o tecido subcutâneo para injeção" e outros procedimentos. Uma das interpretações é que esse artigo fará com que procedimentos como acupuntura, hoje praticado por diversas profissões depois de um curso de especialização, fique restrito apenas a médicos formados.
Outras profissões, como fisioterapeutas, nutricionistas, farmacêuticos e enfermeiros, tiveram garantidas na lei o acesso a procedimentos como aplicação de injeções, coleta de material biológico, realização de alguns tipos de exames, curativos e, especialmente, atendimento à pessoa sob risco de morte iminente. A preocupação dos deputados foi permitir a pessoas que façam atendimentos de primeiros socorros não serem penalizadas em caso de atendimentos emergenciais. =================================== COM: Agora danou-se de vez.
Mensagens: 4559 | Localização: DILMA 2010 - APAGUE ESSA IDÉIA! | Registrado: 11 July 2002
Todas as outras profissões citadas tem as suas próprias regulamentações.
Por que a de médico não pode?
A lei, agora votada, não interfere nem impede o exercício das profissões citadas.
Então por que tanta revolta?
Os médicos, por não ter os parâmetros das suas atividades legalmente delimitadas, acabam sofrendo muitos problemas. Como por exemplo, o que é responsabilidade do médico e o que não é. Não é uma questão pequena.
Toda esta grita contra este projeto de lei não traz um razão clara e justificada.
Corporativismo!!!!!
Se é ser corporativista querer que os problemas de saúde de um indivíduo sejam resolvidos por quem é habilitado para isso e assume as responsabilidades do que faz, eu sou a favor.
Mensagens: 2170 | Localização: Florianópolis | Registrado: 25 October 2000
Se é ser corporativista querer que os problemas de saúde de um indivíduo sejam resolvidos por quem é habilitado para isso e assume as responsabilidades do que faz, eu sou a favor.
Existem outros habilitados para isso e que tambem assumem suas responsabilidades.
Vide o sem sentido do "nutrólogo", em comparação ao nutricionista
Mensagens: 6160 | Localização: São Paulo/SP/Brasil | Registrado: 24 June 2003
Originalmente publicado por Paulo Cesar: Todas as outras profissões citadas tem as suas próprias regulamentações.
Por que a de médico não pode?
A lei, agora votada, não interfere nem impede o exercício das profissões citadas.
Então por que tanta revolta?
Essa lei interfere e muito no exercício das outras profissões ligadas a saúde. Os outros profissionais vão precisasr da benção do médico para atender pessoas. Será necessária uma inútil indicação médica.
Essa lei é de um corporativismo absurdo e gritante. É pura reserva de mercado.
quote:
Originalmente publicado por Paulo Cesar:
Os médicos, por não ter os parâmetros das suas atividades legalmente delimitadas, acabam sofrendo muitos problemas. Como por exemplo, o que é responsabilidade do médico e o que não é. Não é uma questão pequena.
Toda esta grita contra este projeto de lei não traz um razão clara e justificada.
Corporativismo!!!!!
Se é ser corporativista querer que os problemas de saúde de um indivíduo sejam resolvidos por quem é habilitado para isso e assume as responsabilidades do que faz, eu sou a favor.
Os outros profissionais da saúde também tem condiçoes de resolver uma miríade de problemas de saúde.
Não há nenhum sentido científico para médicos terem um certo monopólio de cuidar de problemas de saúde.
O sentido desta lei estúpida é puramente econômico, é criar uma ampla reserva de mercado para uma categoria.
Mais uma vez o corporativismo ganha no Brasil e a livre concorrência perde.
E os tatuadores? Vão precisar fazer vestibular para medicina? Só médicos vão poder colocar brincos? Porque há alguns anos os médicos diziam que acupuntura era superstição e agora querem exclusividade na aplicação? Porque os consultórios são cheios de objetos patrocinados por laboratórios? Por que atualmente os médicos viajam tanto para congressos patrocinados pelos laboratórios? Existe almoço grátis?
Mensagens: 9030 | Localização: fortaleza | Registrado: 16 January 2005
Originalmente publicado por SÉRGIO QUIXADÁ: Porque há alguns anos os médicos diziam que acupuntura era superstição e agora querem exclusividade na aplicação?
Boa pergunta, haja visto que eles estavam, até onde todos os estudos rigorosos apontam, acupultura É superstição Mas num país em que existe até vacina homeopática pra gripe suína, não me surpreende.
Deixa eu qualificar, antes q alguém fique nervoso Aparentemente ela funciona sim pra dores localizadas, afinal de contas, ao contrário da homeopatia, existe um efeito físico. Mas pouco importa se o sujeito enfiando as agulhas é treinado em acupultura ou não, já que o suposto método de funcionamento, as linhas energíticas e blá blá blá, não passa de bobagem mágica. Tanto é que funciona apenas na região em que vc manipula diretamente, e não, como a "arte" diz, que vc pode curar inumeras doenças com isso.
Ps, a lei é corporativista sim
Mensagens: 7754 | Localização: SJC e Sampa | Registrado: 15 October 2000
Reserva de mercado é um crime! Por isso apoio também a decisão de permitir a mestres de obras projetarem prédios e pontes, mecânicos de avião a projetarem asas de aviões, pilotos de monomotores a pilotarem jatos, motoristas de táxi a dirigirem ônibus e por aí vai.
Mensagens: 1425 | Localização: Niterói, RJ , Brasil | Registrado: 15 October 2003
Originalmente publicado por Genésio: Reserva de mercado é um crime! Por isso apoio também a decisão de permitir a mestres de obras projetarem prédios e pontes, mecânicos de avião a projetarem asas de aviões, pilotos de monomotores a pilotarem jatos, motoristas de táxi a dirigirem ônibus e por aí vai.
O pior é que um bom mestre de obras, que tenha uma inteligência mediana, tenha ensino médio, e receba o devido treinamento em programas como CAD/CAM e semelhantes (programas de cálculo estrutural e outros) , daria, sim , conta de fazer um projeto de um prédio pequeno. Hoje em dia engenheiros não fazem cálculos e nem desenhos a mão. Usa-se programas de computador. Já no caso de predios maiores normalmente não é um engenheiro que projeta tudo e sim uma equipe ( um eng. civil, um elétrico , um estrutural, um para o projeto hidraúlico, etc ), então a comparação correta seria com vários mestres de obras que receberiam o treinamento que já mencionei ( não seria necessário um curso de 5 anos ).
Quanto a comparação com um projeto de uma asa de avião, se este for um avião pequeno, um bom mecânico que também receba o devido treinamento de um ano (ou até menos) para uso de programas de computador e mais um pouco de teoria, conseguirá sem maiores problemas projetar a asa de um pequeno avião. Novamente não é preciso um curso de 5 anos.
Entretanto se a comparação for com o projeto de asa de um avião médio/grande, então a comparação é indevida pois o projeto de uma asa de avião médio/grande é infinitamente mais complexo do que a maioria das coisas que os médicos fazem. Aliás é mais complexo do que qualquer coisa que qualquer médico faz.
Até mesmo as técnicas necessárias para a maioria das cirurgias podem ser aprendidas em muito menos tempo e com muita mais facilidade do que projetar a asa de um avião médio/grande.
Uma enfermeira ou mesmo uma boa técnica de enfermagem com um treinamento teórico e prático de um ano (ou até menos) poderia perfeitamente realizar a maioria das cirurgias que os médicos monopolistas tomam para si.
Há uma série de coisas que médicos fazem e que outros profissionais podem fazer perfeitamente com um treinamento relativamente reduzido. Tanto é verdade que durante a WWII precisaram urgentemente de médicos para fazerem cirurgias e então treinaram pessoas para fazerem cirurgias em apenas 6 meses !
Não é preciso um curso de 6 anos, artificialmente inchado, para que se consiga fazer várias coisas o que médicos fazem e monopolizam para si . Isso é um grande engodo que poucas pessoas percebem nitidamente.
Quanto a pilotos de monomotores, com menos de um ano de treinamento conseguem pilotar jatos perfeitamente.E pilotos de jatos não impedem os pilotos de monomotores de fazer o treinamento de curto período e se tornarem pilotos de jatos. E também não dificultam a abertura de escolas de pilotagem. Já médicos impedem que enfermeiras e técnicas de enfermagem de fazer um curso de 1 ano e logo após fazerem cirurgias.
De forma semelhante ao que já disse, uma enfermeira ou técnica de enfermagem poderia com menos de um ano de treinamento(inclusa a teoria, não me refiro apenas a treinamento prático, o estudo também é uma forma de treinamento) fazer a maioria das cirurgias que os médicos fazem, e olha que cirurgias são a coisa mais complexa que médicos fazem.
pior é que um bom mestre de obras, que tenha uma inteligência mediana, tenha ensino médio, e receba o devido treinamento em programas como CAD/CAM e semelhantes (programas de cálculo estrutural e outros) , daria, sim , conta de fazer um projeto de um prédio pequeno. Hoje em dia engenheiros não fazem cálculos e nem desenhos a mão. Usa-se programas de computador. Já no caso de predios maiores normalmente não é um engenheiro que projeta tudo e sim uma equipe ( um eng. civil, um elétrico , um estrutural, um para o projeto hidraúlico, etc ), então a comparação correta seria com vários mestres de obras que receberiam o treinamento que já mencionei ( não seria necessário um curso de 5 anos ).
Análise totalmente distorcida da profissão. Engenheiro não é o cara que projeta um predinho como voce citou, o Engenheiro é um cara que estuda teoria e ensaios e usa isso como subsidio para resolver problemas de alta complexidade e em sua maioria imediatos e de raciocínio rápido, tanto é que as grandes empresas nos últimos anos passaram a dar preferência para Engenheiros em seus quadros de Executivos.
O Ato médico é uma vergonha, os médicos no Brasil não são processados, não cumprem horário, são intocáveis, conheço a turminha a fundo, aqui na minha família somos 5 engenheiros contra 4 médicos, conheço bem essa historinha.
O que ocorre, é que antigamente existia uma rstrição severa para a criação das faculdades de medicina, hoje em função do lucro abriram-se uma enormidade de cursos de medicina de qualidade duvidosa e em virtude da maioria dos formandos quererem ficar nas capitais gerou-se um demanda maior do que a capacidade de absorção do mercado e para não se perder o glamour da profissão investe-se nesse tipo de ato imoral e desrespeitoso com os demais profissionais da saúde.
Mensagens: 730 | Localização: Campo Grande-MS | Registrado: 06 April 2008
Não é preciso um curso de 6 anos, artificialmente inchado, para que se consiga fazer várias coisas o que médicos fazem e monopolizam para si . Isso é um grande engodo que poucas pessoas percebem nitidamente.
Concordo plenamente! As faculdades de medicina deveriam ser extintas. Mas só uma perguntinha. Se o seu filho(a) estivesse gravemente enfermo e ao dar entrada numa emergência você poderia escolher entre dois médico recém formados cujos os conhecimentos de medicina não poderiam ser avaliados de imediato. Um formado em uma faculdade de 6 anos e o outro numa de 4 anos. Honestamente qual você escolheria?
Não é preciso um curso de 6 anos, artificialmente inchado, para que se consiga fazer várias coisas o que médicos fazem e monopolizam para si . Isso é um grande engodo que poucas pessoas percebem nitidamente.
Concordo plenamente! As faculdades de medicina deveriam ser extintas.
Não. Mas pelo menos metade do curso poderia ser eliminado sem que fizesse falta. Grande parte do que se estuda no curso de medicina (e em outros cursos) não é utilizado e poucos anos depois é esquecido. E não seria difícil comprovar isso.
quote:
Originalmente publicado por Genésio: Mas só uma perguntinha. Se o seu filho(a) estivesse gravemente enfermo e ao dar entrada numa emergência você poderia escolher entre dois médico recém formados cujos os conhecimentos de medicina não poderiam ser avaliados de imediato. Um formado em uma faculdade de 6 anos e o outro numa de 4 anos. Honestamente qual você escolheria?
Apenas tempo de duração do curso não seria um bom critério. Um curso pode ser longo e ter muita coisa inútil, que não será utilizada na prática.
A grade do curso e o percentual de prática durante o curso, e o desempenho do aluno seriam melhores critérios.
pior é que um bom mestre de obras, que tenha uma inteligência mediana, tenha ensino médio, e receba o devido treinamento em programas como CAD/CAM e semelhantes (programas de cálculo estrutural e outros) , daria, sim , conta de fazer um projeto de um prédio pequeno. Hoje em dia engenheiros não fazem cálculos e nem desenhos a mão. Usa-se programas de computador. Já no caso de predios maiores normalmente não é um engenheiro que projeta tudo e sim uma equipe ( um eng. civil, um elétrico , um estrutural, um para o projeto hidraúlico, etc ), então a comparação correta seria com vários mestres de obras que receberiam o treinamento que já mencionei ( não seria necessário um curso de 5 anos ).
Análise totalmente distorcida da profissão. Engenheiro não é o cara que projeta um predinho como voce citou, o Engenheiro é um cara que estuda teoria e ensaios e usa isso como subsidio para resolver problemas de alta complexidade e em sua maioria imediatos e de raciocínio rápido, tanto é que as grandes empresas nos últimos anos passaram a dar preferência para Engenheiros em seus quadros de Executivos.
Engenheiro é simplesmente o cara que termina um curso de engenharia, até mesmo de engenharia de produção.
O fato de posteriormente trabalhar ou não numa grande empresa é irrelevante para esta caracterização.
O objetivo da engenharia civil é construir prédios, pontes , estradas e congêneres.
Problemas de administração de empresas não são de modo algum mais complexos do que os problemas da engenharia.
Mas num país em que existe até vacina homeopática pra gripe suína, não me surpreende.
Aparentemente ela funciona sim pra dores localizadas, afinal de contas, ao contrário da homeopatia, existe um efeito físico. Mas pouco importa se o sujeito enfiando as agulhas é treinado em acupultura ou não, já que o suposto método de funcionamento, as linhas energíticas e blá blá blá, não passa de bobagem mágica. Tanto é que funciona apenas na região em que vc manipula diretamente, e não, como a "arte" diz, que vc pode curar inumeras doenças com isso.
