O relatório da Polícia Federal sobre a tragédia com o voo 3054 da TAM atribui taxativamente aos pilotos Kleyber Lima e Henrique Stefanini di Sacco as responsabilidades sobre o acidente que deixou 199 mortos, em 17 de julho de 2007. "Não vislumbrou essa autoridade policial responsabilidade outra que não da tripulação na ocorrência do sinistro. Isso porque o acidente não teria ocorrido se não tivessem os manetes sido operados de forma incorreta", diz o documento, de 70 páginas, subscrito pelo delegado Ricardo Sancovich, da Delegacia de Defesa Institucional (Drex).
Senhores Cmdtes. Não posso deixar de me pronunciar sobre este caso. Não acredito que uma tripulação tão experiente como a do 3054 possa ter colocado as manetes em tal posição, principalmente pela diferença entre elas, procedimento sem sentido e tem cheiro de acobertamento no ar.
Abraço
Mensagens: 1122 | Localização: Curitiba-PR | Registrado: 30 October 2006
A merda da PF só serve pra prender muambeiros mais nada...por que eles não prendem os politicos ladrões???É muito facil realmente culpar os mortos e é como um professor meu me disse quando aconteceu o acidente...que a culpa seria toda dos pilotos...é pra acabar... [ ] Jack
É com muita revolta e tristeza que vejo a divulgação do relatório da PF a respeito do acidente - ACIDENTE - em Congonhas com o voo da TAM. Após a divulgação do relatório final da FAB, AIrbus entre outros onde apontam como causadores um conjunto de fatores EXTERNOS e alheios a tripulação, vem a PF com seus peritos e fazem uma lambança dessa...Vergonhoso é o menor dos adjetivos. 1 - as evidências apresentadas no caso não eram as mesmas analisadas pelos dois órgãos? Então porque dois relatórios totalmente diferentes? 2 - No relatório apresentado pela CENIPA diz categoricamente que é impossível afirmar a correta posição das manetes pois as mesmas foram totalmente destruídas, então como os gênios da PF concluíram que as manetes estavam em posição de acelerar??? 3 - se a intenção era de suicídio em massa porque os pilotos não enfiaram o avião direto no chão em um mergulho estilo "kamikaze da al - quaeda"? Eles tiveram todo aquele trabalho de aproximação, procedimento de pouso etc pára culminar no final trágico!
São perguntas que me faço desde a divulgação deste relatório e que tb foi tão bem citado pelas emissoras e jornais...Fico compadecido das familias dos passageiros e tb dos tripulantes...
Como amante da aviação e de família de pilotos tanto por parte de pai como de mãe, fico extremamente decepcionado com este relatório onde os culpados foram os primeiros a falecer!
Marcelo
Mensagens: 1494 | Localização: Fortaleza - CE | Registrado: 07 May 2008
Originalmente publicado por Marcelo_P51D: CAros amigos,
É com muita revolta e tristeza que vejo a divulgação do relatório da PF a respeito do acidente - ACIDENTE - em Congonhas com o voo da TAM. Após a divulgação do relatório final da FAB, AIrbus entre outros onde apontam como causadores um conjunto de fatores EXTERNOS e alheios a tripulação, vem a PF com seus peritos e fazem uma lambança dessa...Vergonhoso é o menor dos adjetivos. 1 - as evidências apresentadas no caso não eram as mesmas analisadas pelos dois órgãos? Então porque dois relatórios totalmente diferentes? 2 - No relatório apresentado pela CENIPA diz categoricamente que é impossível afirmar a correta posição das manetes pois as mesmas foram totalmente destruídas, então como os gênios da PF concluíram que as manetes estavam em posição de acelerar??? 3 - se a intenção era de suicídio em massa porque os pilotos não enfiaram o avião direto no chão em um mergulho estilo "kamikaze da al - quaeda"? Eles tiveram todo aquele trabalho de aproximação, procedimento de pouso etc pára culminar no final trágico!
São perguntas que me faço desde a divulgação deste relatório e que tb foi tão bem citado pelas emissoras e jornais...Fico compadecido das familias dos passageiros e tb dos tripulantes...
Como amante da aviação e de família de pilotos tanto por parte de pai como de mãe, fico extremamente decepcionado com este relatório onde os culpados foram os primeiros a falecer!
Marcelo
Para a PF é crível que na última fase de vôo os dois pilotos tiveram amnésia e esqueceram o básico do básico da pilotagem, o qual até um piloto virtual de Flight Simulator conhece .
Tal fato espantoso seria semelhante a dois motoristas profissionais esquecerem que devem tirar o pé do acelerador para parar um carro em movimento.
Senhores, vamos tentar esclarecer alguns pontos. No meu ponto de vista com F/O é claro!
1o. (MARCELO P51) A posição das manetes, digo posição física, é um fato que pode ter sido ocasionado até após o impacto por algum objeto ou corpo de algum dos cmdtes. A posição de avanço, ou seja a posição real, de acionamento ou de movimento, pode ser conferida pelo Flight Recorder, caixas-pretas, o que eu acredito,"espero", que tenha sido feito.
2o. (Halder) Quanto ao procedimento dos cmdtes, vi e revi o vídeo do desastre inúmeras vezes, e em nenhum momento vejo discrepâncias na aproximação, visto que aparentemente estão na velocidade, vs, e ponto de toque, apropriados para este tipo de aeronave. Não acredito que tenha sido voluntário a aceleração senão como forma de proceder a arremetida, o que se confunde com o audio que não confirma o procedimento. Então, primeiro, sem ter o flight recorder colocado em uma simulação para análise é precoce tomar como certa a versão da PF, pelo menos para os cmdtes que com esta simulação poderiam entender mais profundamente o ocorrido.
3o. A teste de suicídio aparentemente não tem fundamento algum.
Ainda penso que três fatos causaram o acidente.
A condição operacional da pista de congonhas que apresentou por inúmeras aeronaves que pousaram anteriormente que permanecia com muita água sem escoamento.
A operacionalidade do reverso do A320 ( o que sinceramente acredito que tenha sido um dos fatores, mas não o preponderante, como muitos veículos de comunicação quiseram à época indicar, já que este equipamento responde por parte da frenagem e não é o equipamento primário para o pouso, o CMDTE ALEXANDRE E CARIOCA PODEM CONFIRMAR VALORES). Nas aulas de multi fica claro que o componente principal são os freioS, seguido dos reversos e superficies aerodinamicas.
O stress submetido à tripulação que pode a ter sido um componente para eventual erro de algum procedimento. Insisto EVENTUAL. Nada pode ser dado como certo até que os profissionais fora do âmbito da PF possam ter acesso à simulação do acontecido.
Senhores, esta é um simples análise no meu ponto de vista, limitado é claro por não estar em contato direto com o acontecimento e seus desdobramentos visto que estou fora do dia-a-dia brasileiro a certo tempo, e pela minha limitação de apenas ver o ocorrido com F/O e não como perito de análise de acidentes aeronáuticos.
Como disse prefeitamente o meu amigo JACK, a culpa da tripulação sempre é o primeiro a ser levantado.
O Foks levantou uma realidade. Sempre a sociedade acaba engolindo o que não pode ponderar.
Por favor, senhores me corrijam nas discrepâncias de minha análise.
Abraço e bons vôos.
Mensagens: 1122 | Localização: Curitiba-PR | Registrado: 30 October 2006
Na minha análise, leiga diga-se de passagem, pois não tenho acesso ao material de investigação, há alguns fatores para considerarmos:
1-Como o Hernel bem disse, no vídeo, não há nenhuma anormalidade aparente. O avião pousa normalmente.
2-Reparem que no video, nõa há sinal de frenagem! Pela gravação de vozes que foi divulgada, fica nítido o desespero dos pilotos em parar o avião, ou seja, tenho certeza que os freios estavam sendo acionados com toda a força daqueles homens.
3-Não há sinal de frenagem brusca na pista (marcas de borracha dos pneus). Os freios, sendo acionados de forma intensa, produziriam um superaquecimento e no vídeo não há sinal de fumaça, não há pneus estourando etc...
Para mim houve uma falha nos computadores do avião, que por algum motivo, desativaram o sistema de frenagem. Porém amigos, não vamos ficar aqui levantando hipóteses do tipo "airbus é perigoso"...se algo aconteceu, aconteceu com aquele avião. Infelizmente, será encoberto...
O relatório da polícia, seja da Civil ou da Federal já se esperava que fosse fraco tecnicamente e com conclusões muito controversas. O relatório que eu espero ver é o do CENIPA e ao que me parece tem grandes chances de ser INCONCLUSIVO não para acobertar problemas mas pelo siples fato de não haver mais qualquer indício/vestígio a ser investigado que seja um fator relevante no acidente. A quetão que o Hernel colocou quanto à posição das manetes estarem registradas no FDR (caixa-preta) já foi investigada. Elas foram gravadas em posições distintas (informação extra oficial) mas o problema é que a pane pode ter sido do sensor que registra o movimento das manetes e não a posição física das mesmas. Como nada restou da cabine fica difícil um laudo conclusivo. O freio é o principal dissipador de energia no pouso e sua eficiência é multiplicada grandemente pelos freios aerodinâmicos (fazem o peso se concentrar nas rodas). O reversor contribui pouco para uma parada do avião, apesar do barulho.
Abs
Mensagens: 1251 | Localização: São Paulo - SP | Registrado: 30 December 2003
Como esperado, inconclusivo. A falha mecânica dos manetes é muito remota, mas vários outros itens podem ter contribuído. O CENIPA foi muito cuidadoso ao não imputar culpas sem ter certeza, ao contrário da PF. Afinal, o objetivo do relatório é evitar que tudo isso aconteça de novo, e não tentar encontrar culpados.
Aliás, em certo ponto do relatório é mencionado:
quote:
1.18.2 Coordenação entre autoridades
Durante os trabalhos iniciais de investigação, houve dificuldades na coordenação das ações entre os investigadores do SIPAER e representantes da Polícia Federal, prejudicando o desempenho inicial desta investigação. Os problemas se concentraram especificamente no desconhecimento acerca das competências atribuídas ao SIPAER por meio do Código Brasileiro de Aeronáutica por parte dos policiais federais. Ao longo da investigação, também surgiram problemas de coordenação com a Polícia Civil do Estado de São Paulo.
Sobre o que foi descrito no relatório, fiquei com a impressão de que os pilotos acharam que estavam aquaplanando (não estavam), quando na verdade estavam com um motor acelerado (que é fato), mas não se sabe ao certo por que. Mas é só minha impressão...
No final do relatório tem o espaço pra comentários das outras duas agências de segurança de vôo envolvidas: o NTSB concordou com o relatório, já o BEA, como era de se esperar, fez vários comentários para diminuir a importância de eventuais fatores operacionais e de projeto do Airbus.
Mensagens: 901 | Localização: São Paulo - SP | Registrado: 05 June 2005
Um cara que dava consultoria para a empresa onde eu trabalhava morreu nesse vôo. Eu tive bastante contato com ele alguns meses antes por conta de um projeto. Deixou esposa e um filho pequeno
Mensagens: 901 | Localização: São Paulo - SP | Registrado: 05 June 2005
Apesar de ler o relatório do Cenipa e constatar que ficou imputada como a segunda hipótese as causas do acidente, continuo a não acreditar que uma tripulação experiente, principalmento do PIC e mesmo o SIC com menor experiencia no 320 poderiam ter colocado as manetes em posições distintas. As manetes do 320 são próximas e ergonomicamente concebidas para acionamento paralelo.
Não posso concordar totalmente com este relatório.
Abraço e bons vôos.
Mensagens: 1122 | Localização: Curitiba-PR | Registrado: 30 October 2006
